近10年来，国家十分重视高职教育的发展，加大了经费的投入力度。
一般来说，少量的或重大的经费投入采取项目的形式进行，会促进各高职院校形成竞争意识和机制，激发其内在的办学活力。
在我国高职教育发展中，国家示范性（骨干）高等职业院校及中国特色高水平高职学校和专业建设计划，以项目的形式推进高职教育改革取得较大成效并得到社会广泛认可。但是，在此之后，相关部门对高职教育的投入大多采取项目的形式下达，且层层效仿。
比如，为了推动产教融合、校企合作，国家层面出台了打造市域产教联合体、行业产教融合共同体的政策导向后，全国各类产教联合体、产教共同体短时间内至少成立了几百家，一些院校干得轰轰烈烈，也有一些院校比较吃力，又不得不抓。因为这些内容将成为评判高职院校推进产教融合的风向性指标，甚至很有可能成为下一轮“双高计划”遴选的重要指标。你成立了，我也要成立，不少高职院校之间相互仿效、相互竞争。
另外，为了完成项目考核指标，不少高职院校成立各种各样的项目工作小组，有的高职院校还在发展规划处设立项目办等机构，专门从事项目的申报、建设、验收等工作，使得校领导、各职能部门和二级学院负责人、专业负责人和教师大多数都有项目任务，围绕项目忙，因项目而内卷。
教育需要项目，但不能为了项目而项目，“当一些人深谙项目的利害关系，竞相奔着项目而去的时候，必然把浮躁的风气和功利的行为带至教育教学领域”。
如何破解相应问题，至少可以缓解？简言之，就是要回归教育。
首先，回归教育本真，坚持以促进学生成长和教师增值为目的。众所周知，高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。也就是说，包括高职院校在内的高等学校要坚持以培养人才为中心。这是高职教育的主要责任和使命。而要完成这一主要责任和使命，教师是关键。因此，高职教育所争取的有关教学、科学研究和社会服务项目都应该坚持以促进学生成长和教师增值为目的，从而使高职教育回归本真。
其次，回归教育规律，尊重各高职院校办学自主权。高职教育内卷，在一定程度上“绑架”了各高职院校，使其难以根据自己的实际、按照自己的意愿去规划办学。如果以项目推进高职教育改革，至少要坚持以促进学生成长和教师增值为目的设计和实施项目。
再次，回归教育价值，改进学校、院系和教师评价机制。现在对学校、院系和教师评价大多是看其完成了多少项目，获得了多少项目经费。这种评价导向显然是短期可见的政绩和金钱。
笔者认为，简单根据项目发放工作绩效及其奖励，是不科学的，也是一种错误的价值导向。希望高职教育未来的改革方向是，最终回归追求促进学生成长和教师增值的教育价值上来。（铜仁学院原校长 侯长林）
未经允许不得转载：www.尊龙凯时888-尊龙凯时登录 » “三回归”助力高职教育改革